Hovedpointen

Der findes ikke én Duval-metode. Hvilken trekant eller pentagon du skal gribe fat i, afgøres i rækkefølge af tre spørgsmål: hvilken væske står i tanken, hvilket udstyr har prøven været igennem, og hvad prøver du egentlig at få svar på. Får du de tre rigtige, giver metoden sig selv. Mineralolie har hele værktøjssættet; silikone har præcis én metode. Uanset hvilket diagram du bruger, fortæller det dig kun fejltypen — aldrig hvor alvorlig fejlen er.

1. Refleksen, der fejlklassificerer#

De fleste griber efter Duval Triangle 1 af ren refleks. Det er forståeligt — det er den primære grafiske metode, standarden stiller op foran dig (IEC 60599:2022, Annex B Fig B.3, p. 37), og de grafiske metoder findes af en god grund: de klassificerer de 15–20 % af tilfældene, som de ældre gasforholdsmetoder efterlader helt uden tolkning (CIGRE TB771:2019, Section 2.1).

Men Triangle 1 er én metode i en familie på mere end et dusin, kalibreret til mineralolie i hovedtanken. Bruger du den uden for det felt, giver den stadig et sikkert svar — bare det forkerte. Løsningen er ikke et bedre diagram. Det er et bedre spørgsmål. Tre af dem, i rækkefølge.

2. Første spørgsmål — hvilken væske?#

Det er den mest afgørende forgrening. Mineraloliens zonegrænser gælder ikke for ester eller silikone, og omvendt: gaskinetikken er forskellig, så zonelinjerne ligger andre steder (Duval 2008, p. 24; CIGRE TB443, Section 3.2). Væsken vælger værktøjssættet, før noget andet kommer i spil.

Mønsteret, du skal hæfte dig ved: mineralolie har hele værktøjssættet; silikone har præcis én metode. Er din væske andet end mineralolie, er Triangle 1 allerede det forkerte udgangspunkt.

Triangle 3b i esterrækkerne har en bestemt anledning: grib kun efter den, når transformeren har fast celluloseisolering, og du skal skelne lysbue i papir fra lysbue i olie.

Prøv det selv: Både Duval Triangle-værktøjet og Duval Pentagon-værktøjet lader dig vælge væskevariant, før du plotter, så du arbejder med de rigtige zonegrænser fra første klik.

Figur 1 — Valgets rygrad: væsken afgør værktøjssættet, udstyret kan tilsidesætte det, og spørgsmålet afgør forfiningen.

3. Andet spørgsmål — hvilket udstyr?#

Samme væske, andet udstyr, anden metode. Den klassiske fælde er lastomkobleren af olietypen: den normale lysbue ved hver omkobling lander midt i udladningszonerne i Triangle 1, så screener du en LTC-prøve med Triangle 1, får du kroniske falske alarmer. Brug Triangle 2, som er bygget netop til den lysbue (Duval 2008, p. 22–23; IEC 60599:2022, Annex B Fig B.4, p. 38). En vakuumlastomkobler læses derimod som hovedtanken — Triangle 1 til mineralolie, Triangle 3 til ikke-mineralolie.

Et sidste udstyrsforbehold, som overrasker mange: en prøve af fri gas fra et Buchholz-relæ kan ikke plottes råt. Duval-diagrammerne bygger på forhold mellem opløste gasser, så den frie gas fra relæet skal først regnes om til ækvivalente opløste værdier ved hjælp af Ostwalds opløselighedskoefficienter (IEC 60599:2022, Clause 7 og Table 3) — plotter du den før omregningen, bliver forholdene, og dermed den zone de falder i, ganske enkelt forkerte. Og selv efter omregningen skal en hurtigt udviklende fejl behandles med varsomhed: relægassen er ofte endnu ikke i ligevægt med olien, hvilket overrepræsenterer de mindre opløselige gasser (H₂, CO, CH₄) og stadig kan føre dig hen på den forkerte fejl. Hvorfor en LTC-prøve aldrig må læses som hovedtanken, kan du læse i DGA i lastomkoblere.

4. Tredje spørgsmål — hvad spørger du egentlig om?#

Det er her, metodevalget bliver til ræsonnement. Screeningsdiagrammet svarer på "er der en fejl, og hvilken type?" — men det opfølgende spørgsmål afgør, hvilket forfiningsdiagram der gør gavn.

Det ene forbehold, du skal have i rygraden: lav- og højtemperaturtrekanterne er termiske underklassifikatorer, ikke udladningsværktøjer. Er din fejl en udladning (D1/D2), løser Triangle 4 og Triangle 5 den ikke — grib en pentagon i stedet (IEEE C57.104:2019, Annex D.4, note a, p. 66).

Figur 2 — Samme diagramfamilie, forskellige gasser: hvilket sæt af tre gasser en trekant læser, afgøres af det spørgsmål, du stiller. Gasakser og zonegrænser som implementeret i TriboTechs Duval-trekantværktøj.

5. Trekant eller pentagon — indgang eller dybdedyk#

Trekanterne læser tre gasser og giver en hurtig screening; pentagonerne læser alle fem kulbrintegasser og tilføjer underzoner, som trekanten ikke kan udtrykke. Arbejdsgangen er ikke "vælg én" — den er klassificér med en trekant, bekræft med en pentagon.

Bekræftelsestrinnet gør gavn, selv når de to er enige, for når de er uenige, er uenigheden i sig selv diagnostisk: den kan betyde, at mere end én fejl er under udvikling på samme tid (CIGRE TB771:2019, App H.4 & H.6). En gennemgang af de to i praksis finder du i inde i Duval Triangle 1 og Pentagon 1. Vil du have geometrien bag, udleder hvordan Duval-diagrammerne er konstrueret den.

6. Hvad Duval ikke fortæller dig#

Ethvert Duval-diagram normaliserer gasserne til procenter, før det plotter dem — og normaliseringen smider al information om de absolutte koncentrationer væk. En svag og en kraftig aflæsning kan lande i samme punkt i samme zone. Duval klassificerer fejltypen; den siger intet om alvorligheden. For at afgøre, om et rent zonetræf er rutine eller en nødsituation, skal du stadig bruge de absolutte niveauer og udviklingen over tid (IEEE C57.104:2019, Tables 1–4, p. 38–39). Hvordan rammerne fra IEC, IEEE og CIGRE passer omkring Duval-metoderne, kan du læse i en vej gennem DGA-junglen.

Tre fejlvalg står bag de fleste forkerte svar, og denne guide har nu dækket alle tre: Triangle 1 på en ester- eller silikonefyldning; Triangle 1 på en lastomkobler af olietypen; og en lav- eller højtemperaturtrekant sat til at afgøre en udladningsfejl.

7. Esterfronten — et voksende, men mindre modent værktøjssæt#

Esterværktøjssættet vokser, men det er yngre end mineraloliens, og det er værd at være ærlig om den modenhed. Triangle 3 (Duval 2008; CIGRE TB 443) og Pentagon 3 (Duval & Lamarre 2017) er den publicerede kerne for ester. De videre forfininger bygger oven på dem: ester-Pentagon 4 og 4b og Pentagon 3b tilføjer underzoner for termik og stray-gassing, mens Triangle 3b deler en ester-lysbuefejl op i lysbue i papir (D1-P/D2-P) kontra lysbue i olie — dens termiske zoner er uændrede fra Triangle 3. Selve opdelingen i lysbue i papir kontra olie er en publiceret, fagfællebedømt metode — Duval og Buchacz påviste den for mineralolie (2022). Det, der endnu ikke er publiceret, er ester-implementeringen: de konkrete zonekoordinater, der lægger den opdeling ned på formerne fra Triangle 3 og Pentagon 3 sammen med esterens underzoner for termik og stray-gassing. De koordinater stammer fra forfatternes algoritmefiler (2025, upubliceret), så disse diagrammer er bedst tilgængelige konstruktioner, ikke standardiseret, fagfællebedømt geometri. TriboTechs værktøjer implementerer dem som den stærkeste esterdiagnostik, der findes i dag; vi fremstiller dem ikke som standardiserede. Det samme gælder Triangle 7 — esterens termiske forfiningstrekant, tiltænkt som modstykke til Triangle 5 og implementeret for FR3. Den bygger på de samme algoritmedata fra ophavsmændene. Dens publicerede grundlag er reelt tvetydigt: CIGRE TB771 nævner Triangle 7 og henviser til en ældre brochure for beskrivelsen (CIGRE TB771:2019, App H.8, p. 72), men den brochure dokumenterer ikke en trekant under det navn, og der kan ikke spores publicerede numeriske grænser for den.

I praksis betyder det to ting. Behandl en esterpapirfejl som et spor, du skal bekræfte — med CO/CO₂-udvikling og furaner — ikke som en afsluttet dom. Forvent også, at esterdiagrammerne strammes yderligere: en koordinatjustering af estergeometrien er en åben opgave på sitet, efterhånden som datagrundlaget modnes.

8. En tjekliste med tre spørgsmål#

Før du plotter noget som helst, så besvar disse i rækkefølge:

1. Hvilken væske? Mineralolie → Triangle 1-familien. Ester eller silikone → Triangle 3-varianten. Det afgør værktøjssættet.
2. Hvilket udstyr? Hovedtank eller vakuumlastomkobler → screen som normalt. Lastomkobler af olietypen → Triangle 2. Fri gas fra Buchholz → regn om til opløst-ækvivalent via Ostwalds koefficienter (IEC 60599:2022, Clause 7 + Table 3), før du plotter — plot den aldrig råt.
3. Hvad spørger jeg om? Fejltype → screen med en trekant, bekræft med en pentagon. En lavtemperaturfejl eller stray-gassing, termisk undertype eller papirinvolvering → det tilsvarende forfiningsdiagram. Udvikling over tid → Unified Pentagon.

Husk til slut: diagrammet giver dig typen, og du leverer selv alvorligheden ud fra de absolutte tal.

Tag det i brug: Vælg din væske, og plot dine gasser i Duval Triangle- og Duval Pentagon-værktøjerne, eller kør hele billedet — klassifikation plus udvikling — i det samlede DGA-dashboard. Er et resultat tvetydigt, eller er metoderne uenige, så tag fat i os, så læser vi det sammen med dig.