Question 1

Hvilken metode har ret, når figurerne er uenige?

Accepted Answer

Spørgsmålet har ikke noget publiceret svar, og det opfinder siden her ikke. CIGRE TB 771:2019 App. H.6 (trykt s. 70) behandler uenighed mellem Triangle 1, 4 og 5 samt Pentagon 1 og 2 for samme gasanalyse som et fund i sig selv — flere samtidige fejl kan mistænkes — fordi hver figur er mere følsom over for nogle gasser og nogle fejltyper end over for andre. Uenigheden er altså en oplysning om anlægget, ikke en mangel ved værktøjerne, og at slå resultaterne sammen til ét ville udviske den. Ingen figur rangeres over en anden her, og der beregnes intet samlet konfidenstal.

Question 2

Hvorfor står Triangle 4 eller Triangle 5 nogle gange som »ikke anvendt«?

Accepted Answer

Fordi den publicerede rækkefølge ikke hjemler figuren for den prøve. Triangle 4 følger en identifikation fra Triangle 1 på PD, T1 eller T2; Triangle 5 følger T2 eller T3. Efter et Triangle 1-resultat på D1 eller D2 — D1/D2-udladninger, altså udladninger med lav eller høj energi — siger CIGRE TB 771:2019 App. H.2 (trykt s. 67–68), at Triangle 4 ikke bør bruges, og at Triangle 5 kun bør bruges med forsigtighed: de zoner, der er tegnet på Triangle 4, er PD, S, C og O, og på Triangle 5 PD, S, C, O, T2 og T3, så at anvende en af de to figurer på et D1- eller D2-punkt ville påtvinge en udladningsfejl en termisk mærkat eller en PD-mærkat. Rækken oplyser, hvilket Triangle 1-resultat der holdt figuren tilbage, i stedet for at udelade figuren.

Question 3

Hvad betyder »vist uden for den publicerede rækkefølge«?

Accepted Answer

Det markerer en figur, som rækkefølgen ikke hjemler, men som alligevel vises, fordi prøven ligger inden for den analytiske nøjagtighed af en zone, der gør. Det gælder kun i ét tilfælde: et Triangle 1-punkt, der er rapporteret som D+T, og hvis usikkerhedsområde rækker ind i T2 eller T3. Nøjagtighedstallene er de IEC-krav, der er citeret i CIGRE TB 771:2019 §2.2 (trykt s. 13) — ±15 % over 10 ppm og ±30 % mellem 5 og 10 ppm. Konstruktionen er TriboTechs, så enhver figur, der vises på det grundlag, er mærket som liggende uden for den publicerede rækkefølge; at fremstille den som et trin i Duval-rækkefølgen ville være en fejlagtig tilskrivning. Et rapporteret D1 eller D2 får aldrig den behandling, for App. H.2 udtaler sig om dem og siger nej.

Question 4

Hvorfor anvendes Pentagon 1 og 2 ikke på en esterprøve?

Accepted Answer

De er figurerne for mineralolie. Estervæskerne har deres egne publicerede figurer — Triangle 3 (eller 3b, hvor den faste isolation er cellulose) sammen med Pentagon 3 og Pentagon 4 eller 4b — og værktøjet anvender dem i stedet. Rækkerne for mineralolie bliver stående og oplyser begrundelsen, så man kan se, hvad der ikke blev anvendt og hvorfor, i stedet for at skulle bemærke, at noget mangler.

Question 5

Hvorfor mangler Rogers, Doernenburg og Key Gas?

Accepted Answer

De hører til et særskilt referencelag og indgår bevidst ikke i denne sammenligning. De tælles ikke med i udsagnet om enighed, og der rapporteres hverken enighed eller uenighed med dem. Det er en afgrænsning, ikke en forglemmelse.

Question 6

Hvorfor tæller rækken for IEC 60599 ikke med i enigheden?

Accepted Answer

Fordi App. H.6 ikke nævner den. Klausulen opregner Triangle 1, 4 og 5 samt Pentagon 1 og 2, og IEC 60599 bruger sine egne koder — dens DT betyder "diagnosis tentative", ikke den blandede udladnings-/termiske zone (D+T). At sammenligne på tværs af de to ville kræve en kilde, der siger, at de kan sammenlignes, og en sådan citeres ikke her. Rækken for IEC gengives derfor selvstændigt. Bemærk også, at IEC 60599:2022 §6.1 c) (trykt s. 17) formulerer sin port som en konjunktion af koncentration og stigningsrate; én prøve rummer ingen rate, så kun koncentrationsdelen efterprøves.

Sammenligning af metodeenighed

Om værktøjerne på tribotech.dk

Sammenligning af metodeenighed

Om værktøjerne på tribotech.dk