Question 1

Betyder et CO₂/CO-forhold under 3, at papiret er involveret?

Accepted Answer

De to standarder læser det tal i modsat retning, og derfor viser værktøjet begge. IEC 60599:2022 §5.5 (trykt s. 15) kalder høj CO med et forhold under 3 et tegn på sandsynlig papirinvolvering — men kun "in the presence of other fault gases". IEEE C57.104-2019 Annex D.8 a) (trykt s. 69) siger, at de samme tal UDEN betydelige kulbrintegasser IKKE er et tegn på en fejl i papiret, og henfører dem til oxidation af mineralolie ved begrænset ilttilførsel; først Annex D.8 b), sammen med kulbrintegasser, gør det til en mulig papirfejl, der skal bekræftes med Pentagon 2 samt Trekant 4 og 5. IEC 60599 §5.5 NOTE 3 tilføjer, at måletransformere og visse gennemføringstyper viser forhold under 3 helt uden nedbrydning af papir.

Question 2

Hvorfor står der »2 af 3 betingelser kan vurderes« i IEEE-rækken i stedet for et svar?

Accepted Answer

Fordi IEEE C57.104-2019 Annex D.8 c) (trykt s. 69) er et kriterium med tre led: CO₂ over 10 000 µL/L, et CO₂/CO-forhold over 20 OG furaner over 5 µL/L. Uden en furanværdi kan de to led prøves, men ikke det tredje, og rækken oplyser netop det. At regne det manglende led for opfyldt ville gøre to opfyldte led ud af tre til en konklusion, standarden ikke giver hjemmel til. Indtastes et 2-FAL-resultat, afgøres rækken.

Question 3

Hvad er en »kumulativ« CO₂, og hvorfor kan CIGRE-rækken ikke altid vurderes?

Accepted Answer

CIGRE TB 771 (2019) App. E.2 (trykt s. 58) rapporterer sin korrelation med lav gennemsnitlig polymerisationsgrad ved en kumulativ CO₂ over 15 000 ppm sammen med et forhold over 20 og definerer kumulativ i samme sætning: værdier målt, før olien blev afgasset — i de tilfælde, hvor det er sket — lagt til værdierne målt efter. En enkelt spotprøve er kun den kumulative værdi, når olien aldrig er afgasset. Er olien afgasset uden en oplyst CO₂ før afgasning — eller er historikken ukendt — oplyses kriteriet som ikke vurderbart. At lægge en grænse på 15 000 ppm ned over en værdi efter afgasning ville måle den mod noget, brochuren ikke beskriver.

Question 4

Hvorfor vises der intet forhold, når CO er rapporteret som nul?

Accepted Answer

Fordi kvotienten er udefineret, og et værktøj, der viser et tal alligevel, opfinder det. En CO på 0 er et reelt laboratorieresultat og ikke et tomt felt, så forholdet tilbageholdes, og hver betingelse, der afhænger af det, markeres som ikke vurderbar frem for opfyldt eller ikke opfyldt. Betingelser om CO₂ alene prøves og oplyses fortsat.

Question 5

Kan CO₂/CO-grænserne bruges til ester- eller silikonevæsker?

Accepted Answer

Nej. Der findes ingen offentliggjort CO₂/CO-grænse for de væsker, og overføres tallene for mineralolie, sættes der en grænse uden hjemmel. CO₂ opløses ikke ens i de fire væskefamilier: IEC 60567:2023 Table A.1 (trykt s. 53) angiver Ostwald-koefficienter på 1,09 for mineralolier, 1,54 for naturestere, 2,05 for syntetiske estere og 1,63 for silikoneolier, så den samme dannede CO₂ efterlader en forskellig opløst koncentration. Værktøjet vurderer derfor intet for de væsker og oplyser det.

Question 6

Korrigeres CO- og CO₂-værdierne for baggrund, før forholdet dannes?

Accepted Answer

Ikke af dette værktøj. IEC 60599:2022 §5.5 (trykt s. 15) beder om, at CO₂ og CO først forhøjes med et muligt optag af CO₂ fra atmosfærisk luft og med baggrundsværdier af CO og CO₂ (se 6.1 og Clause 9), og bemærker, at fritåndende udstyr mættet med omkring 9 % til 10 % opløst luft kan indeholde op til 300 µl/l CO₂, der kommer fra luften alene. Den korrektion kræver en oplyst luftmætning, som værktøjet ikke indsamler, så det viste forhold er ukorrigeret, og forbeholdet oplyses sammen med resultatet.

CO/CO₂ og papirinvolvering

Metode

Om værktøjerne på tribotech.dk

CO/CO₂ og papirinvolvering

Metode

Om værktøjerne på tribotech.dk